ADVOCAAT-BELASTINGKUNDIGE IN AMSTERDAM

In december 2020 heeft de Parlementaire Onderzoekscommissie Kinderopvangtoeslag in haar rapport de Belastingdienst Toeslagen, Regering en anderen zwaar bekritiseerd voor hun handelwijze tegen slachtoffers van de Kinderopvangtoeslag.
Eerder in dat jaar had de Commissie Donner in haar onderzoeken reeds verpletterende kritiek geleverd op de Belastingdienst Toeslagen.
Door deze onderzoeken heeft de regering een aantal toezeggingen gedaan.
Ook t.a.v. deze toezeggingen is oppassen en alertheid geboden, aangezien toezeggingen sinds de rapporten van de commissie Donner, maart 2020, telkens worden gewijzigd c.q. niet worden gehaald.

Vergoeding van € 30.000?
Ieder slachtoffer dat onterecht is behandeld, maakt blijkens bekendmaking d.d. 23 december 2020 van de Staatssecretaris van Financiën aanspraak op € 30.000,-. De eerste onzekerheid die hierbij naar voren komt is, wie bepaalt of iemand slachtoffer is geweest van de Kinderopvangtoeslag? Wie bepaalt of de lichte toets goed is uitgevoerd? De criteria van deze toets zijn niet scherp omlijnd en zijn derhalve zeer discutabel. De toepassing van deze criteria wordt door de Belastingdienst Toeslagen zelf bepaald. Dus een soort van slager die zijn eigen vlees keurt. Laiji Advocaat-Belastingkundige heeft gevallen in zijn praktijk waarin twee personen voor elkaars kinderen gastouder zijn. De ene persoon voldoet wel aan de lichte toets en krijgt € 30.000,- de andere persoon voldoet niet aan de toets en krijgt niets. Vergelijkbare gevallen worden dus ongelijk behandeld. Dit is in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

Hierdoor ontstaat reeds de noodzaak om als slachtoffer u te laten vertegenwoordigen door een advocaat gespecialiseerd in belastingzaken.
Voorts zal een slachtoffer aan wie € 30.000,- wordt toegekend, vaak voor een hoger bedrag in aanmerking kunnen komen. Wie bepaalt dat? De Belastingdienst Toeslagen bepaalt dat zelf. Dus ook in zo'n geval is het raadzaam dat u zich laat bijstaan door een advocaat gespecialiseerd in Belastingzaken.

Kwijtschelding van schulden!
Inmiddels is door de Staat toegezegd dat alle publiekrechtelijke schulden en privaatrechtelijke schulden van de slachtoffers van de kinderopvangtoeslag door de Staat worden overgenomen. Lalji Advocaat-Belastingkundige zal erop toezien dat deze toezegging en de toezegging van 23 december 2020 worden nagekomen en dat er niet in strijd met het vertrouwensbeginsel wordt gehandeld.

Zaakbehandelaren

De Belastingdienst Toeslagen heeft in verband met de zogenaamde hersteloperaties diverse zaakbehandelaren aangesteld. Wie zijn deze personen? Een deel van deze personen komt uit de Belastingdienst zelf en zeer waarschijnlijk wordt een deel van buiten de Belastingdienst aangetrokken.
De ervaring met sommige behandelaren is dat zij vriendelijk overkomen maar dat zij in feite een soort van doorgeeffunctie hebben tussen slachtoffer en de (Belasting)ambtenaren die de dossiers uiteindelijk beoordelen en ingewikkelde berekeningen maken om te concluderen of men wel of geen slachtoffer is, of men wel of geen aanspraak maakt op compensatie en zo ja hoe hoog de compensatie zal zijn.
Daarnaast wacht Lalji Advocaat-Belastingkundige sinds mei 2020 op behandelaren die nog moeten worden gevonden om aan dossiers van een deel van de cliënten te worden toegewezen. Hierop wordt door Lalji Advocaat-Belastingkundige niet gewacht maar worden slachtoffers direct centraal aangemeld met hun claims.

Bijstand wordt verstrekt bij het oudergesprek, bezwaar- en beroepsprocedures tegen de definitieve beschikking herbeoordeling kinderopvangtoeslag.

Tot slot wordt ook bijstand verleend bij het indienen van claims voor werkelijke schade, bij de commissie werkelijke schade (CWS). Ook beroepsprocedures tegen uitspraken van de UHT na het advies dat CWS heeft uitgebracht. Tenslotte wordt bijstand verleend bij de verschillende initiatieven om tot een vaststellingsovereenkomst te komen.

Lalji Advocaat-Belastingkundige claimt, afhankelijk van de casus, de navolgende schade componenten voor de slachtoffers Kinderopvangtoeslag over de periode 2006 t/m 2019.

a. De onterechte terugbetaling Kinderopvangtoeslagen over meerdere jaren.
b. De kosten van invordering, zoals wettelijke -en invorderingsrente, incassokosten en deurwaarderskosten.
c. De kosten voor het inhuren van personen om op de kinderen te passen toen de toeslag werd stopgezet.
d. Schade als gevolg van frauderende gastouderbureaus en kinderopvanginstellingen waarvan ouders de dupe zijn geworden.
e. Schade wegens 100 procent terugvordering bij kleine tekortkomingen (bij de aanvraag) door ouders.
f. Schade als gevolg van gedwongen beëindiging van
arbeidsovereenkomsten dan wel minder uren gaan werken of door studievertraging, om zelf op de kinderen te passen.

g. Schade als gevolg van het moeten inhuren van gastouders die door de ouders zelf volledig zijn betaald.

h. Leningen (en kosten, rente daarvan) die zijn aangegaan om de kinderopvangtoeslagen terug te betalen.

i. Schade als gevolg van gedwongen verkoop van woning en andere goederen om daardoor de kinderopvangtoeslag terug te betalen.

j. Schade als gevolg van gedwongen verhuizingen omdat de kinderopvangtoeslag was beëindigd en de huur niet kon worden betaald.

k. Schade als gevolg van verloren rechtszaken. Veel rechtszaken zijn verloren omdat er uitspraak is gedaan op basis van onvolledig verstrekte dossiers door de Belastingdienst Toeslagen.

Compensatie van € 500,- per half jaar sinds de toeslag onterecht werd teruggevorderd dan wel werd beëindigd tot het moment van compensatie. Dit ook in geval ouders rechtszaken hebben verloren.

l. Gerechtelijke en Buitengerechtelijke kosten, zoals advocaat -en belastingadviseurs kosten.

m. Immateriële schade, bijvoorbeeld wegens verdriet, angst en schande.

n. Overige materiële en immateriële schade.

Lalji Advocaat-Belastingkundige is gebleken dat de Belastingdienst actief navorderingsaanslagen oplegt aan rekeninghouders met geheime bankrekeningen. Dit betreft Panama papers rekeninghouders, Belgische-, Spaanse-, Luxemburgse- en Zwitserse bankrekeninghouders en personen met buitenlandse creditcards (project debet-credit cards). De Inspecteur gaat daarbij soms te ver met het stellen van vragen en opvragen van bescheiden onder dreiging van het opleggen van een informatiebeschikking, ook indien betrokkenen meewerken aan het verstrekken van informatie. In dit soort gevallen helpt Lalji Advocaat-Belastingkundige om de grenzen van het toelaatbare te bewaken.

Daarnaast boekt Lalji Advocaat - Belastingkundige regelmatig succes om deze opgelegde navorderingsaanslagen met boeten, in de bezwaarschriftenprocedures dan wel bij gerechtelijke procedures te vernietigen tot nihil euro, onder andere wegens overschrijding van het voortvarendheidsvereiste.

Ziet u op tegen een langdurende bezwaarschriftenprocedure en procedures bij de belastingrechter?

Lalji Advocaat - Belastingkundige kan zich voor u inspannen dat deze procedures aanzienlijk kunnen worden verkort opdat u sneller duidelijkheid krijgt over de uitkomst van uw zaak.

Als u niet ontvankelijk bent verklaard, bijvoorbeeld omdat u (uw gemachtigde) niet tijdig bezwaar, beroep of hoger beroep heeft ingesteld dan kan Lalji Advocaat - Belastingkundige, indien u een behoorlijk financieel belang hebt, zich ervoor inspannen dat de niet ontvankelijkverklaring wordt vernietigd dan wel dat uw zaak op een andere wijze toch wordt behandeld.

1.  Inkomstenbelasting. Art. 9.6 Wet IB 2001; art. 8:61 Awb; verzoek om ambtshalve vermindering; fictieve weigering:
   ECLI:NL:HR:2025:360
   Mr. L.M. Lalji heeft deze zaak behandeld. Hij heeft eerst bezwaar gemaakt, daarna beroep ingesteld bij de Rechtbank, vervolgens Hoger Beroep ingesteld en ten slotte Cassatieberoep ingesteld. Het cassatieberoep is gegrond verklaard en de Staatssecretaris van Financiën is veroordeeld in de proceskosten.
   
   
2. Uitspraak bijzondere omstandigheden in verband met verschoonbare termijnoverschrijding / niet-ontvankelijk verklaring achterwege laten:
   ECLI:NLCBB:2024:190

3. Jurisprudentie inzake aantasting van het denk- en doenvermogen in verband met verschoonbare termijnoverschrijding / niet-ontvankelijk verklaring achterwege laten:
   ECLI:NL:RBMNE:2021:1833
   ECLI:NL:RBLIM:2022:8404
   ECLI:NL:RBLIM:2023:1900 (Weten is nog geen doen)
   ECLI:NL:RBMNE:2024:4321(Zieke migrant Nederlandse taal niet machtig en zware administratieve verplichtingen)

   Gelet op de jurisprudentie onder 2 en 3 genoemd is succes in de meeste gevallen pas mogelijk met medische onderbouwing/documentatie, bijvoorbeeld van een medisch specialist (chirurg, GZ psycholoog of psychiater).